一 高层斗争从来你死我活
普通人看中国政治，不可能得到最新最完整的信息，最好的办法就是“察史知今 ”，根据相似的历史先例理解当前和预测未来。1967年1月13日，文化大革命正如火如荼。中国第二号人物、靠党内斗争起家、打倒过很多战友的国家主席刘少奇，此时已经在与毛泽东的斗争中失败，两人有了最后一次见面。刘对毛提出辞职，表示“愿意和妻儿到延安或老家种地”。毛态度客气，但未置可否。这次见面后不久，刘被软禁，接着被红卫兵虐待与羞辱，后来被转移到河南开封继续囚禁，于1969年11月惨死。毛没有给刘回家种地的机会。
图1. 左为刘少奇风光时，看上去与毛平起平坐。中为刘少奇被造反派批斗。右为他死后的样子，身边没有一位亲人。刘少奇在1966年上半年还权倾一时。全国人民，包括他自己，都以为他将接替毛，成为国家最高领导人。下半年刘就被打倒，被红卫兵揪到大会主席台上批斗，不久后惨死。中共党内的人与事可一夜大变，高度不确定。
中国最高权力的争夺，从来都是你死我话，成者为王、败者为寇。中共在建党初期本是共产国际的一个支部，从政治主张到组织人事都由莫斯科一手操办，党内有欧洲流传过来的基本民主原则，不存在绝对权威，所以那个时期的权力斗争相对有底线。但在1940年代的延安整风运动中，正是刘少奇帮助毛泽东斗倒莫斯科在中共内部的代言人、曾任中共代理总书记的王明，彻底改组党中央，把毛树立成凌驾于全党的新主席，地位类似《水浒传》里的宋江、或陈桥兵变后的赵匡胤。刘也因此扶摇直上，跃升为党内第二号人物。
从秦到清的几千年王朝史中，无论在京城的皇宫里、还是在土匪的聚义厅中，规矩都一脉相承，就是都要拥戴出一个“主子”，其他人都是他的奴才。在群体里排位子，谁是主子、谁是奴才，是中国传统政治里最根本、最核心的问题。主子为了保住他的地位可以无所不用其极。中共建国后，官方历史学家们把延安整风中毛获得党内绝对权威称为“马列主义与中国实践相结合”。按大白话讲，欧洲来的主义不适合中共，在中国搞政治还需要“主子与奴才”那一套。延安整风的意义就在于确立了毛是党内的主子，其他人只能是奴才。彭德怀在庐山会议上对毛提了一次意见，被全国批判，最后惨死。林彪曾在大会上骂他，“在中国只有毛泽东是大英雄，谁也不要想当英雄！”就是这个意思。
世人皆知刘少奇死得惨、毛泽东整他很无情。其实如果情况倒过来，刘赢毛输，没有理由相信刘会比毛仁慈。看刘少奇的历史，他整人一样心狠手辣。比如他主持或参与肃反和土改运动，没有正当理由就杀了成千上万的辛亥英雄、抗日英雄、民国时的民选代表、普通地主等。在延安时他斗王明，建国后他斗彭德怀、彭真等，都心狠手辣。刘借三年大饥荒逼毛退居二线，夺了毛的行政权，毛焦急紧张。因为他深知中共的规矩，没有权就没有一切。林彪在日记里记载了当年毛的生日派对，“毛喝了一瓶白沙液（湖南第一酒），翻来覆去问：中央有人抢班夺权，怎么办？要搞修正主义，怎么办？又问：军队不会跟着搞修正主义吧！中央政治局、国务院、中央书记处都要排斥姓毛的。毛还是党的主席、军委主席，要逼我造反，我就造个天翻地覆“【3】。毛弄死刘，既是整人，也是自卫。
不但毛刘之间如此，毛与林彪、邓小平与江青、江泽民与陈希同、习近平与薄熙来等也类似。在中国的所有政治家、甚至普通老百姓都懂，在最高权力争夺战中，为了赢可以动用任何手段，不计道德、感情、信誉等。就像两千年前的刘邦与项羽之争，谁守信用谁就是傻，谁心慈谁就是傻，谁在乎名声谁就是傻。中国大众也接受这个恶毒原则。最后赢得权力的人，即使恶贯满盈、杀父逼兄、流氓无赖，老百姓也会把他捧成伟大天才。而输的人则失去一切，即使品行高尚也被世人耻笑，留下千古骂名。这就是中国政治的主线。过去、现在、和可预见的将来都如此。
疫情封控背后是政治斗争
在2022年下半年，中共将召开第二十次代表大会，习近平将在大会上谋求打破惯例，连任中共和中国最高领导人。稍微关心中国政治的人都懂，如果他连任成功，就代表邓小平时代建立的多派寡头体制终结，毛泽东式一人独裁体制复活。这将是一次政治大地震，权力与利益将重新分配，过程必然惨烈。习近平党羽将一冲登天，而其他派别的人，比如江派、团派，将集体性失势。其中很多人将身败名裂，甚至失去人身自由和生命。这是一场实实在在的生死大战，只是战场深藏于幕后，老百姓看不到。
对于当权者们，防疫只是一项工作，而政治斗争关系生死。他们也是人，在工作与性命之间孰重孰轻，一目了然。习近平高调防疫，只是表面借口，掩护他最关心的政治斗争。世界各国的医学专家都认为Omicron病毒危害不大、清零政策不可行。习与身边亲信们不懂医学，却偏要坚持清零，背后原因是极端防疫政策有助于习扩权，让他在二十大之前最后冲刺阶段中保持优势。老百姓只有懂得高层为保护自己与家人的生命、权力、和财产正在激烈互斗，才能理解目前的很多现象。
具体讲，习近平惧怕在二十大前的不稳定期，民众不满情绪与高层反对派或境外势力结合，发生像六四、东欧巨变、或中东颜色革命那样的骚乱。而他坚持清零政策，就为自己创造一个借口，可以强力管控社会，把任何对自己的挑战都消灭在萌芽中。第一，名正言顺地禁止任何群众聚集。第二，挤走在中国的西方人，培育国人对西方、尤其是对美国的戒备心理。西方记者和西方普通人的介入，在中国的六四与世界各国颜色革命中都是关键因素。第三，全面动员国家机器，使之处于高度戒备状态，随时扑灭任何社会运动苗头。第四，提高社会焦虑程度，把大众注意力集中在疫情，让他们没心思搞政治。
普通人通常不敢想象独裁者们多么自私。决策时他们只想自己的权力，因为他们只有保住权才能保住命，所以顾不上其他，不把老百姓生命、财产和权利当回事。《三国演义》里曹操说，“宁我负天下人，不可天下人负我”，是独裁者们思想的真实写照，并非夸张。不是独裁者天生比别人坏，而是他们要活命，就必须如此。
图2. 在最高权力斗争中，老百姓没有知情权。小圈子密室政治造成外界信息匮乏。普通人无法验证上述任何消息的真假，但它们反映出当前政治斗争的激烈。习近平连任之路远非一帆风顺。各派人马都担心自己的身家性命，当然要挣扎一番。
二 独裁制与寡头制
寡头制形成
毛泽东建立了以他为首的绝对金字塔独裁体制。但在这个体制下人人自危，包括毛本人。他一直生活在害怕被夺权的恐惧中，所以不允许任何下属积累势力。在他去世时，原来声望较高的政治人物，包括刘少奇、林彪、周恩来、朱德等，都已凋零。剩余的政治派别都弱小。毛指定的接班人，华国锋，也是政治小矮人。无人有实力接下毛的衣钵，造成围绕毛设计的体制岌岌可危。其他共产党国家也类似，强人离世后常出现政局不稳。
经过宫廷政变、外加一番暗室政治，最后邓小平与叶剑英联手，先打倒毛的太太，再推翻华国锋。但是邓叶二人的政治资本有限，夺权的过程缺乏正当性。为了避免全党、全国的矛盾大爆发、政敌大反扑，他们都拒绝做名义上的最高领袖。叶剑英为家族争取到巨额利益，然后退居二线。邓小平手握军权，但只做太上皇，挑选了无名小辈胡耀邦和赵紫阳做“儿皇帝”。
这种安排弱化了权力金字塔的最顶端，体制自然转变成多派分权、相互依存和制衡。中国政治于是从毛泽东时代的金字塔格局，变成邓小平时代的寡头体制。当时最大的寡头包括邓家、叶家、陈云家族、杨尚昆家族等。后来几经变化。现在则有习家、江家、胡锦涛家、邓家、叶家等。几十年来，寡头之间斗而不破，产生了客观上的相互监督与制约，基本避免了毛时代的疯狂政治运动，为经济大发展创造了条件。
寡头政治也为美国势力进入中国提供机会。各派别之间激烈竞争，都需要拉拢强大的美国，并让美国充当事实上的派系间传话人、各方行为见证人、失败者避难所等。政治人物们如果知道自己在中国失势后还可能带着全家人去美国避难，就不那么害怕失败了，在政治斗争中也就更可能保持较高底线。作为交换，美国压中国接受经商自由、劳工保护等观念，美国公司也得到机会在中国赚钱。总之，在邓小平的改革开放政策下，老百姓依然没有什么政治权力，但国内外多个重要角色获利。他们皆大欢喜，造就了中国四十年的和平大发展。
寡头制衰落
既得利益者们当然希望目前的政治局面永续，可惜做不到。邓小平时代派系共存的最大基础是邓小平本人。他手握军权、却不方便直接执政，才造就了多派别共处。他去世后，他遗留的人事和机制安排还继续起作用，比如他隔代指定胡锦涛做接班人。但随时间流逝，他的作用越来越弱。派系之间的关系逐渐回归自然，就是楚汉相争的状态，每一方都怀疑对方要灭掉自己，而唯一有效的自卫方式就是首先灭掉对方。这造成正反馈，怀疑生出更多怀疑，斗争生出更多斗争。很快，各派之间的互信消磨殆尽。大家都觉得除了实力，其他都是装门面的胡扯。楚汉相争最后的结果是汉随秦制，也就是独裁制。缺少强大保证人的寡头制自然滑向独裁制。
到目前为止，江派与团派的元老们，比如江泽民、胡锦涛、朱镕基、温家宝等，还没有被打倒，说明邓小平的遗产还没有完全消逝，元老们可能还有一些政治影响力。但是习近平成功修宪，并公开要求无限期连任，说明他的权力已经很大，邓小平时代的制度安排对他的约束力已经很小。目前习是否有独裁的实力，外界也无从知晓。但从长远看，随着时间流逝，邓的影响力势必越来越淡，独裁制回归的可能性也就越来越高。
寡头们不要民主
按理，在极权制度下，高层斗争中劣势一方愿意举起自由民主大旗，拉民主派入伙，与民意站在一起，增加自己的实力。如果取胜，民主派也可以分到一杯羹，自由民主事业就前进一步。当年赵紫阳就想这样做，可惜失败了。但是在今天的中国，高层里没有哪个派别明显支持民主，背后的原因简单而根本。六四之后，中共为了巩固权力，采取了一个恶毒的战略，就是故意让所有官员贪污腐化，不贪污的人在现实中无法做官，造成整个统治集团变成“共犯”结构。每个人都有罪，“清白的”只是因为还没被查。所以每个官员都知道，如果换个政府，自己很可能身败名裂，于是支持中共继续掌权，当然也就排斥民主化。
即使中共查出一个贪官，也不收缴他全部犯罪所得，以此让体制内的人知道，即使自己最后倒台，只要党还执政，他也可以为家人留下一大笔财产，所以中共掌权比民主化对他更有利。比如薄熙来以贪污受贿罪被打倒，官方公布的涉案金额只有约2500万元人民币，还不够在北京买套房。他倒台后，他儿子薄瓜瓜继续在美国过着贵族化生活。在美国、加拿大、北京、上海、香港等地，都住着大批中共贪官家属。他们过着豪华生活，即使他们依仗的贪官已被抓捕。薄家的情况并非特例。在过去几十年里，高层每家都搜刮了大笔财富。中共上述做法对保持他们的忠心很有效。
如果政治斗争变得激烈，高层还可能出现支持民主化的声音，但声量会比1980年代时弱得多，并且更可能是权宜之计，而非真心支持中国民主化。与1980年代相比，现在的高官们太有钱了，他们害怕被民主政权清算。
中共二十大
人们关注习近平能否在二十大上连任党的总书记和国家主席，我却觉得更重要的是他能否连任军委主席。如果他能保住在军队中至高无上的地位，他的支持者们就无需怕未来被清算，他们整人和推行极权措施就没有后顾之忧，就可以帮习更快成为独裁者，并清洗其他派别的人。如果习失去军中最高地位，所有人都会认为他受到重大挫败、是政治上的败军之将。他的反对者们会受到鼓舞，追究他的错误。中国未来将变得不确定，也许将回归寡头制，也许将涌现出另一个独裁者。
中国权力的大原则是，谁掌握军权、谁就最终胜出，其他因素都次要。三年大饥荒饿死数千万，刘少奇当面批毛泽东，“饿死这么多人，历史要写上你我的！”并逼迫毛交出行政权。但毛保住了军权。在1964年刘少奇权力最大时，毛曾当着其他中央领导人的面训斥刘，“你有什么了不起？我动一个小指头就可以把你打倒”。毛这么胸有成竹，根本原因就是他有军队支持。两年后他成功打倒刘。
习近平连任可能性很大。他现在的权力比文革开始时毛泽东多。习不但控制军队，还控制情报和行政系统等。军队之外，情报系统也很重要。自从延安整风之后，中共最高领导人对下级的控制变得非常严密。除了最高领导人之外，每个高级干部的警卫员、司机、保姆等，都可能是上级安插的特务，把他的言行及时上报，让任何私下政治运作都很困难。现在又有了新的互联网和数字技术，让情治系统的效能更上一层楼。掌握情报系统对习近平非常有利。
中共宫廷政治诡异。即使习在二十大上失利，比如失去一些头衔和职权，只要他继续掌控军队和情治系统，他还会大概率夺回权力、成为毛式独裁者，只是多一些周折、多花一些时间而已。可见中国未来回归独裁制的可能性有多大！其实很多人早就看懂这个大趋势。比如薄熙来很多年前就支持“唱红歌”，比习近平更高调地推崇毛泽东路线。在可预见的未来，无论谁做中国最高领导人，回归独裁都是大趋势，很难逆转。
二十大当然不是权力斗争的终结，但是一个关键政治节点。邓小平设计的寡头政治，在二十大后将大概率衰落。即使还存在，可能也是暂时的，最终会被独裁制取代。其实很多人早已本能地感觉到改革开放局面很难长久。所以在过去几十年里，从党内最高层到中产阶级，都纷纷把自己的后代和财产转移到海外，包括邓小平家族、习近平家族、和薄熙来家族都如此。他们用脚投了对改革开放的不信任票。对于一般老百姓，虽然邓小平给予人更多经济自由，但邓时代也有很多根本性问题，比如贪污腐化，所有体制内的反腐措施都无济于事。仅凭这一点，邓式制度就不能激励大众奋力保护它。它的衰亡于是很难避免。其实改革从来没有走很远，而且早开始走回头路，现在正快速奔向原点，有可能将超越原点。而对西方资本主义国家的开放，确实为中国带来真金白银。邓小平精于现实政治，但没有想清楚中国未来大方向。他一时说大陆未来要像香港，一时又说要坚持一党专政，没看明白这两件事不可调和。
图3. 近期以来，关于“习近平下、李克强上”的传言甚嚣尘上。人们还注意到其他怪象，比如《人民日报》头版上关于习的篇幅缩小、广西云南等地开始回收习近平著作，王岐山访朝时称习为“他”而非标准尊称等。这些现象可能代表习在高层斗争中受挫。但我觉得即使传言是真的，只要他还保持军权，这类挫折都是小事，他最终还会独揽大权。
三 独裁制中国的未来是朝鲜
中国政治将大概率转向一人独裁，既不是因为习近平特别伟大，也不是因为他特别邪恶，而是因为在当前现实下，其他政治体制不可行。要继续邓式寡头制，就需要一个强大的保证人，震慑与平衡各派力量。但邓小平去世后，不再有这样的强人，未来也很难出现这样的强人，于是各派别无法建立互信，只得斗到只剩一个胜利者，其他人都跪下，才能实现社会和平安定。处于类似情况的其他国家与地区寻求外部帮助，比如日本和台湾内部各派之间靠美国摆平。中国那么大，唯一可能作外部保证人的国家是美国，但中国人目前不会接受，美国也不愿对中国承担这样的责任。
由于人民的思想状态，中国也很难实现真正的民主。无论习近平追求的毛式独裁体制，还是江派和团派想保持的邓式寡头体制，本质都极权反民主，都没有为老百姓留下多少政治权力。虽然中国的每个派别都声称自己支持民主，就连习近平也倡导“社会主义价值观”，其中包含“自由”和“民主”，但社会里没有哪个阶层或集团真正理解和支持民主、准备为实现民主而奋斗，党内高层也没有民主力量的代表。没人真支持、真奋斗，民主自然很难实现。即使在特殊情况下阴差阳错，建立了一个形式上的民主体制，通过民主宪法，开始举行选举，组成议会等，按照中国人现在的思想现状，在没有强大外力介入的情况下，这个民主制度也会像苏联解体后的俄罗斯、或辛亥革命后的北洋政府那样，混乱软弱，最后被新极权势力取代。
邓式寡头体制难继续，民主制也难实现，于是这代领导人都把眼光投向毛式独裁体制，他们都变得很左。其实向独裁制的转变早已启动。国内正在如火如荼地宣传伟大领袖、重手限制个人迁徙和言论自由等，都是这个大转变中的重要环节。
这个大转变的过程就是文革2.0。我在《中美对抗与文革2.0》【2】中曾预计它的降临。它在很多方面与第一次文革相像，但也有一个根本不同，让它更接近朝鲜的情况。在毛泽东发动文革时，他有军权但没有行政权，他必须以无权者的身份从当权的刘邓派手里夺权，所以当时社会里长期存在造反派与当权派激烈斗争。它们相互揭短，客观上相互制约和抗衡，当时被称为“大民主”。一般老百姓在大民主中获知一些真相，并可在多派别之间选择支持谁、反对谁。
但习近平拥有军权和行政权，不需要像毛那样夺权。当前派系斗争只限于高层小圈子，老百姓接触不到，只看到习近平一派，没有选择，必须拥护。比如这次疫情中，习派说坚决清零，老百姓即使不满，也没有造反派可加入，无处发泄。另外在文革2.0里，派系斗争藏于幕后，虽然继续你死我活、残忍卑鄙，但老百姓将基本看不到他们互相揭短，于是习派说什么，老百姓只能信什么。这种情况与朝鲜类似。朝鲜战争在1953年结束后，朝鲜党内有个“延安派”，与中共有千丝万缕的联系，曾在1956年试图罢免金日成。他们失败后，金日成大规模清洗反对者，从此朝鲜成了金家王朝，没人能抗衡金家，老百姓也再听不到不利于金家的任何新闻。中国人眼里朝鲜人的很多特点，比如一本正经地相信假话、思想教条、行为极端等，根本原因就在于此。如果习近平连任成功，他将大权独揽，没有任何势力能制约他，中国将因此朝鲜化。
中国将与美国交恶
独裁者蔑视老百姓。他之所以是独裁者，就是因为他打败了国内所有势力。他看本国老百姓，就像养鸡人看养鸡场里的鸡，即使数量再多，也可以任意处置，不必担心它们反抗。但独裁者害怕美国。美国在军事上碾压所有国家。美国人走到哪儿，就把自由民主思想带到哪儿，让本来服帖的老百姓不再服帖。所以独裁者在制定国策时，美国是第一考虑。他不得不自问，“如果美国人来了，我怎么活命？“
独裁制度下的老百姓，看到身边所有人都害怕独裁者，经常觉得独裁者是世界上最强大的人。但这些老百姓不怕更强大的美国，都敢骂美国，却不敢骂独裁者。因为美国虽然强大，依然尊重老百姓，包括其他国家的老百姓，不像独裁者那样迫害骂自己的人。清朝时就广泛流传一句话，“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”。洋人比官更“怕”百姓，实质是洋人比官更“尊重”百姓。可惜的是，习惯于被压迫的百姓不理解怕与尊重的区别，把别人对自己的尊重当作怕，并因此觉得对方软弱可欺。很多老百姓觉得美国没啥了不起，不如自己的伟大领袖厉害。他们很难理解他们的伟大领袖是多么地害怕美国。
如果中国回归毛式独裁制度，中美必将对立。中国领导人害怕、警惕美国颠覆自己的独裁政权，所以中国急着与美国脱钩。很多国人看到中美近年来渐行渐远，以为美国要主动与中国脱钩。实际上中美脱钩多由中国引领。比如最近大量美国公司离开中国，很多人以为那是美国早计划好的，现实却是中国以疫情为借口，阻止美国公司正常经营，迫使它们离开。类似地，大量中国人不能来美国经商、旅游、或留学，并不是美国不允许他们来，而是中国不给他们护照，不允许他们换美元，或阻挠美国机构在中国举办留学考试等。独裁者与美国交恶，是为自身生存。只有老百姓怀疑和敌视美国、远离美国宣扬的自由民主精神，独裁者才安全。《中美对抗与文革2.0》【2】中专门有一节讲到美国对中国的重要性。中国老百姓在经济领域里的自由与权利，很多来自美国对中国政府的压力。
台湾、南海等领土问题
中国与朝鲜对国家统一问题的根本态度类似。朝鲜曾派小型潜艇入侵南韩、派特务小组进入汉城暗杀南韩总统，近年里试爆核弹、频繁发射导弹等。这些挑衅手段极端、疯狂，让世界侧目，也让朝鲜国内战争气氛弥漫。但朝鲜并没有真开战，南韩和美国也就不会反击。这个结果正是朝鲜设计好的。不真打，金家王朝就安全。而朝鲜老百姓以为要打仗了，民气有利于金家统治。金家还可以借机对国内宣传，南韩与美国没反击是因为害怕，证明金家王朝英明伟大。其实中国也采用类似战略对待美国和台湾。
全世界都知道，南韩已对朝鲜有绝对军事优势、朝鲜已不可能靠武力打败韩国、朝鲜的军事挑衅都是政治秀。但朝鲜人民不知道，还以为如果金家一声令下，全国孤注一掷，朝鲜就会打败美韩联盟，就能让国家统一在主体思想下 。金家用各种手段保持老百姓的这个错误认知，因为金家的生存与统治正当性就基于此。
类似地，中国大陆没有武统台湾的能力。即使中国经济继续发展，解放军继续获得大笔投资，在可预见的未来，美国和台湾也完全有能力抵挡解放军的进攻。美国和台湾一直强调解放军强大，是他们军民保持警惕的必要方式，并不代表他们真的处于劣势。美国希望大陆看清军事现实，然后知难而退，让台海长久保持和平。但是大陆官方不承认，因为就像朝鲜的情况，习近平连任、以及中共统治合法性都基于此。
台湾海峡的局面与南北朝鲜的局面类似，大陆官方，美国，台湾和整个世界都知道，解放军没能力武统台湾，只有大陆老百姓不知道这点。大陆官方不断摆出强硬姿态，是演戏给自己的老百姓看，让他们以为武统台湾指日可待，但实际上与美国保持联系，保证不挑起战争。比如1996年台海危机是毛泽东之后两岸最接近实战的一次。解放军看似就要开战，惊动了美国。美国施压，解放军于是保证“三不原则”：一、导弹不飞越台湾本岛，二、海空军都不超越台海中线，三、不占领台湾任何岛屿。为避免刺激美国，解放军在演习中发射的所有飞弹都不携带真弹头。
可以预见，未来大陆还会像朝鲜那样做出各种看似危险的军事动作，方式可能推陈出新、不一而足，目的都是为了国内政治。不但在台海如此，在其他热点地区也类似，比如南海、钓鱼岛、中印边界等。但在内行人眼里，解放军并不想大打。因为如果真的大打起来，中共可能失去政权。在独裁者眼里，国家领土远没有自己的政权重要。现在与朝鲜战争时不同，中国背后不再有苏联撑腰。除非情报错误或决策失算，解放军不会选择与美军对打。
未来只有好消息、老百姓自由将缩水
人不应好了伤疤忘了疼，很多人却淡忘了毛泽东时代老百姓受的苦。那时没有迁徙或言论自由，人们不能经商，不能自由找工作，不能出国留学或旅行等。所有媒体的调子都一样，就是形势永远大好，党总在从一个胜利走向另一个胜利。像肃反中枪毙了很多辛亥英雄和抗日英雄，大饥荒饿死数千万人，河南板桥溃坝造成几十万人死亡等事件，媒体根本不报道，老百姓都不知道。如果习近平成功恢复独裁制度，中国将重回那种状态，媒体又将只报喜不报忧，改革开放时代老百姓获得的那点自由将再次失去。
独裁制度下的社会稳定，本质是恐怖平衡。独裁者保住位子的唯一原因是，竞争对手们知道斗不过他，所以按兵不动。如果独裁者显露弱点，身边人就可能政变，老百姓就可能起来反抗，把他推翻，剥夺他的一切，直至生命。中国王朝时代都如此，中共统治下更是这样。所以独裁者永远生活在恐惧中。而编造一条有利于自己的好消息、或掩盖一条不利自己的坏消息，就让社会对自己的支持多一分、反对少一分。剥夺老百姓一分自由，独裁者的权力就多一分、老百姓反对独裁者时的力量就弱一分。于是独裁者当然只允许有利于自己的信息，并限制普罗大众的基本自由。
近年来习近平权力逐渐扩大，这类情况已广泛存在，在抗疫中变得尤其严重。比如政府屏蔽国际卫生组织对清零政策的批评、甚至屏蔽朝鲜关于omicron病毒变种的评估等，就属于隐瞒对自己不利的信息。而宣传中药连花清瘟能治疗新冠病毒、中国抗疫最成功、美国抗疫最失败，就是编造假消息。现在以莫须有的疫情为借口，大规模封城，强迫几亿人长期不许出家门，就是减少老百姓个人自由和权力。如果习近平成功连任，制衡他的力量将溃败，他更可以为所欲为。到那时，钳制信息、压迫自由的情况将更严重。
图4. 在独裁社会里，所有统计数据都必须听从权力的意志，经常与事实没什么关系。
政治运动整肃思想
独裁者怎么可能放任民间对自己说三道四？至少从三千年前的周厉王开始就不行。现在互联网上还有不少反映老百姓怨气的信息，尤其在微信群里和抖音上。因为高层还在激烈斗争，没有分出胜负，有些派别需要民间不满声音为自己助力。如果习近平连任成功、成为毛式伟大领袖，势必打击这类民间不满意见的源头。
微信早已大规模、有针对性地屏蔽账号和封账号。网警们时刻监视言论，并频繁删帖。警察看到负面发言就可能找上门来、面对面地威胁。这些手段在未来肯定继续，并很可能在执行得更加严厉。但未来整肃思想的政治运动将超越这些手段，将直接整人。比如批判、监禁发表不满意见的人，把他们开除公职等，目的是杀鸡儆猴，让全社会缄口。中共在这方面轻车熟路，曾经的文艺整风、知识分子思想改造、反右、文革等运动都是蓝本。简单讲，毛式独裁制度恢复后，文革2.0或3.0将深入到思想领域。
数字化奴隶制
图5. 上左为新疆再教育营的围墙，采用数字化高科技。上右为新疆政府在市区内监视行人的辨识系统，采用了最新人工智能技术。下左为疫情中北京封控居民小区，如同新疆再教育营。下右为上海采用高科技无人机在封城期间监控普通民众。
新疆利用高技术手段，大规模监禁与监视维吾尔族人，让全世界震惊。新疆的独特之处在于政府管控的广度与深度。政府监视与限制普通人正常生活中的各个细节，对个人隐私与自由的侵害程度超过朝鲜，在人类历史上前所未有。一般国人都有耳闻，但经常觉得维吾尔族人非我族类、其心可疑，于是默许政府这样做。这些国人站在当权者一边，看不懂在当权者眼里所有老百姓都一样。这套手段在新疆被证明有效，政府当然就把它推广到全国。于是上海一夜之间成了新疆、2500万人成了居家囚犯。在疫情期间，全国90多个城市、约4亿人被封控，采用的就是在新疆验证过的办法。在当权者眼里，只有自己的权力与利益重要，老百姓的民族成分并不重要。
任何个体出于本能，都最大化自己的权力与利益，无论个人还是团伙。但在好的社会里，每个个体也要考虑到其他个体的权与利，个体之间需要相互制衡与妥协。在独裁社会里，独裁者一支独大，不受制衡或约束，于是为最大化一人一党的权力与利益，就践踏千万人的权力与利益。在新疆实施的这套倚重高技术的全社会监控手段，目前还没有统一名称。它曾被称为“新型数字化社会管理机制”、“数字中国”、“智慧社会”、“社区网格化管理”等，但海外有人叫它“数字化奴隶制”，最贴切传神。
这次疫情中，新疆方式被推广到全国，总体讲老百姓顺从就范，在当权者看来获得巨大成功。所以疫情中的各种严控手段在疫情之后将大概率继续，意味着今后普通人、非传染病人、非犯罪嫌疑人，每时每刻的行踪都被政府监视。他们简单和必需的行动自由，比如坐车、坐飞机、买卖生活用品、进出小区，甚至进出家门，都需要政府特许，例如“绿色行程码”。在未来，政府也很可能依靠像支付宝、微信支付、数字货币等新技术手段，精细监控老百姓的每一笔资金交易。这就是为什么中国热衷于发展数字交易技术，也是为什么其他国家怀疑这类技术，一直不敢放任发展。总之，中国已有能力广泛深入地监视与控制所有国民，这种全社会监控只出现在《1984》和《动物庄园》等政治寓言中，在现实世界里从未有过。中国已登峰造极，超越朝鲜。
中共可能创建新宗教
改革开放后，中国社会思想逐渐多元化，对中共造成根本性威胁。如果习近平成功连任，成为毛泽东那样的绝对领袖，将可能把毛式个人崇拜提高一个层次，变成更理论化的新宗教。中共早已注意到基督教在西方社会里的基础作用，也看到朝鲜“主体思想”宗教化对金家王朝江山永固的巨大作用，很可能照葫芦画瓢，创造出一套新“信仰”，把忠于领袖、忠于党、忠于中华人民共和国变成绝对信条，不容理性讨论或质疑，以此加强社会控制，保护自己的执政权。
中国曾是世界共产党阵营里的“小兄弟”，属于第二梯队。苏联是“老大哥”，东欧共产党国家是第一梯队。当时中共与中国人民都景仰苏联，愿意接受苏联人相信的马恩列斯思想作为自己的信仰。1960年代后中苏交恶，中共政策偏离经典马列主义，于是中共开始强调毛泽东思想，弱化马恩列斯。改革开放期间，中国大规模融入西方资本主义经济体系，接受事实上的私有制，与马恩列斯毛都直接矛盾。在世界范围内，共产主义思想更加失败，苏联与东欧都抛弃了它。如今习近平强调中国的自主性，要为世界指明方向，又拒不接受自由民主思想，所以急需一套新意识形态。
朝鲜为中共提供了前车之鉴。朝鲜也曾追随苏联，并长期依赖其他共产党国家全方位援助。但在1990年代初，中国改革开放、苏东剧变之后，朝鲜成为国际孤儿，生存都岌岌可危，不得不大变。从1991年开始，朝鲜用金正日的名义发表文章，扩充金日成综合大学校长黄长烨创立的“主体思想”，并把它绝对化，立为新的国家意识形态。朝鲜强调主体思想是“不能在马克思列宁主义框架内解释的独创的思想”、“主体哲学与马克思主义哲学有根本区别”，以此与马恩列斯毛完全切割。
西方的基督教把每个普通人的灵魂与神联系在一起，因此创造出民贵君轻的现代民主制度。在基督教里，信仰是目的、不是工具，人是目的，也不是工具，而政府是人民的工具。朝鲜的主体思想相反，目的是加强金家王朝的权力，把信仰和人民都当作金家的工具。简单讲，主体思想把民族主义与残忍的斯大林主义结合在一起，再加上一层朝鲜化外衣。今天的习近平与当时的金正日面对类似问题。黄长烨能做到的，王沪宁等人也能做到。中共将来的新宗教与朝鲜主体思想目的一样，都是为了加强领袖与党的权力，所以二者将有很多相似之处。
中国人将越来越像朝鲜人
每个朝鲜劳动党员都曾宣誓永远忠于马克思辩证唯物主义，金家王朝却一朝抛弃了这个主义，而朝鲜全党全国平静地接受了，说明朝鲜劳动党的主流从来没有真的信仰过什么主义。这是人群被长期奴役之后的特点，极少有谁真的相信任何主义。主义都是用来装门面的。即使他们曾跪在地上、哭天抢地发毒誓，也全不算数。他们实际上追求功名利禄，只要上级让他们继续当官、继续得利益好处，上级让他们相信什么他们都接受，而且还经常自以为“无限真诚”。精英层如此虚伪、堕落，让整个民族软弱，自然召唤独裁者主宰他们。所以像金三胖这样的小孩，没有任何让人敬佩的功绩、也没有什么人生经验，只是出生在金家，且敢于杀人整人，就成了几千万朝鲜人崇拜的伟大领袖。
图6. 外界看朝鲜人愚昧、疯狂，他们却觉得只有自己正常、全世界都不如朝鲜。上左，朝鲜人见到领袖都必须哭，不哭就有危险，但他们觉得自己哭得真心。上右，朝鲜人反美大游行。其实美国没兴趣侵略朝鲜。即使与朝鲜开战，目的也只是消灭金家王朝，并希望朝鲜老百姓过上自由民主的生活。下左，朝鲜的反美宣传，毫无真实成分，但朝鲜人相信。下右，朝鲜反美教育从幼儿开始。未来中国很可能类似。
普通中国人看不起朝鲜，觉得朝鲜人远比中国人穷、傻、疯狂，觉得朝鲜与中国如天壤之别。其实朝鲜与中国从来差不多。两国本来同文同种，两个执政党也同源，都属于共产国际远东支部。在1940年代以前，朝鲜与中国东北两地人员自由往来，经济一体。很多朝鲜的精英人物在中国长大和受教育。金日成就是在吉林市长大，并一直读到中学毕业，那是他的最高学历。在1940年代末，朝鲜与中国东北的区别，小于广东与福建的区别、或河北与上海的区别。
在不太久远的过去，朝鲜曾领先中国。朝鲜战争后，整个半岛被打烂，朝鲜远比中国穷。但在之后二十年里，中国经历大跃进和文革等运动，而朝鲜没那么疯狂。当时朝鲜人看中国，就像今天中国人看朝鲜。到了1970年代中期，朝鲜经济与社会发展已超越中国。我读小学时，吉林的中小学与朝鲜有很多交流。去过那里的老师们回来后赞不绝口，羡慕朝鲜的城市建设、市民文明水平、工业发展等。
今日中国比朝鲜富裕，因为中国加入了西方资本主义经济大循环，而朝鲜没有。如果中国与西方脱钩、搞文革2.0、回归独裁制，中国就将很像朝鲜。到那时，中国人也会像朝鲜人那样热情讴歌压迫自己的制度，莫名其妙地仇恨美国，见到领袖时也会激动万分，并且坚决认为自己的眼泪是真心的，等等。
现在讲中国可能变成朝鲜，很多人觉得不可思议。其实真到那天，大多数人会觉得顺理成章、没什么特别，甚至将主动欢迎。就像1947年时国人还可自由经商、选举国民大会。到了1949年，这些自由与权利消失，多数人却欢天喜地。1950年代初，城乡之间还可自由进出，但在1957年开始实施户口政策，让占人口80%的农民变成二等国民，也没什么人反抗，很多人还敲锣打鼓地庆祝。国人普遍没意识到的是，自己的心态与朝鲜人的心态多么相像。中国的朝鲜化，也将有新口号与新借口，很可能在多数人的欢呼声中完成，全国上下将很快适应新现实。
改革开放让中国迸发出惊人的经济活力。很多人因此乐观，以为这种局面可以长久维持下去。既然中国从改革开放中获利巨大，何必不继续呢？但是如果冷静观察中国人心、文化传统、党内运作机制、和世界局势，就会发现改革开放的社会基础薄弱，让它永续的愿望不太现实。几十年后再回头看邓小平时代，可能会发现那只是因缘巧合促成的一段离奇故事，就像王莽的新朝、纳吉的匈牙利等，都只是历史上的昙花一现。
图7. 左边是身着白色医疗防护服的中国机组人员，穿行于已恢复正常生活的美国人中间。右边是在上海街头，一群没有任何防御措施的外国人跑步经过戴着口罩、排长队等待检测核酸的国人。在很多场合，国人已经与北朝鲜人类似，自外于世界了。
四 小结
我希望我的预测被未来事实证明是错的。民族命运经常由小概率事件决定，而很多这样的小概率事件，是特殊的人做了特别的事。比如辛亥革命成功，最大原因是隆裕太后主动让权，使得古老的华夏从帝国王朝，不经过残酷内战，一跃成为亚洲第一个民主共和制国家。但隆裕太后的行为不符皇家惯例，没人能预测到。未来中国将朝鲜化，现在看来是大概率事件，却并非板上钉钉。我写这篇小文，把坏消息用直白的语言展现给大家，就是希望更多人正视现实。也许看清形势的老百姓多了，能促使身居高位的人改变。我知道这种可能性很小，但聊胜于无。
可能性更大的是，我可以对身边朋友有所帮助。普通人看懂现实，即使不能改变大局，也可能更好地计划未来。比如能移民的人赶快移民。自己不能移民，可以让孩子出国留学、或把资产移到海外。捎带坏消息的信使，经常不受人欢迎。我知道这个道理，却还是写了这篇小文，因为我觉得真实总有价值。真实可以帮助所有人趋利避害。对于基督徒，真实是人生追求的大目标，因为耶稣说，“我就是真实”。
2022年5月21日
电邮：[email protected] 博客网址：https://lyz.com
注释
- 骆远志，2015年3月，文革重来？，https://lyz.com/culture-revolution-again/
- 骆远志，2020年5月，中美对抗与文革2.0，https://lyz.com/culture-revolution2/
- 中时新闻网，20140124，毛泽东晚年丕变探秘，https://www.chinatimes.com/cn/realtimenews/20140124001072-260508?chdtv
- 武德山，20210409，毛泽东和刘少奇内斗的真正原因，https://history.creaders.net/2021/04/09/2340935.html
- 索菲，20160220，刘少奇对毛泽东说的话：依娃用书应验 ——明鏡出版《寻找人吃人见证》，https://www.rfi.fr/cn/中国/20160220-刘少奇对毛泽东说的话：依娃用书应验-——明鏡出版《寻找人吃人见证》
- 凤凰资讯，20090713，高华：从毛泽东《七律·有所思》看文革发动，https://news.ifeng.com/history/zhuanjialunshi/gaohua/200907/0713_7316_1246818_1.shtml
- 人民网-中国共产党新闻网，20140616，第三十二章 庐山会议由畅言到缄口，http://dangshi.people.com.cn/n/2014/0616/c85037-25155453-2.html
网上地址
https://blog.creaders.net/u/13147/202205/435385.html
https://blog.wenxuecity.com/myblog/57482/202205/21209.html
https://www.haiwai.com/blog/p/2086634
老杨到处说，20220523，https://youtu.be/R0O5LrQLb1I
https://www.reddit.com/r/saraba2nd/comments/uv5jj7/眼下与未来的中国政治主线/
26 Comments
只有离开或者抗争才能……
有点牵强附会
隆裕太后？
你说得对，谢谢。:)
你的预测实在过于悲观了，我看过别人的写的文章，把习看作逆流而上的君王，以他上任以来在外交和各方面种种糟糕表现，他最终会被推翻。他为了个人私利甚至背叛了政党的利益，即便他能连任也只是在如同王座上孤独的王者，就连他的跟随者最后也会离开他。毛是革命过程中不可或缺的人物，极具威望，知识渊博，具有极高的理论深度，能够支持一场浩大的运动。而习的文化程度就…
回复@Zach
我的预测只是未来大概率事件，但历史经常由小概率事件决定。我的目的不是成为预言家，而是警告当前的人，希望大家努力，改变未来。
如果中国真如我预测变成朝鲜，大多数人不会觉得那样的中国对自己很陌生，因为中国内政从来离朝鲜不远，大多数国人会觉得自己可以适应那样的中国。
现实是惨淡的，大多数人不敢直视。我文中预言其实不是最悲观，中国可能超过朝鲜。在1970年代初期，中国就远比朝鲜疯狂。没理由相信这种情况不会重演。
时代不一样了，更文明，没法走回头路，朝鲜化不可能，几亿人都不答应。刘少奇只是权力斗争失败而死的个例。后面的江青（自杀）、华国锋、胡耀邦、赵紫阳、薄熙来、周永康，权力斗争失败后，都没有被整死。因为胜利者也怕自己哪一天丢了权力被整死。
回复ttt：你没懂，在这个系统里，老百姓虽然人数众多，但对于国家政治，他们是多么微不足道，不足挂齿。这是中国的核心问题。
搞朝鲜路子，瞎折腾不能富裕。文革10年的苦，从上到下都吃够了，谁有那么傻开倒车？除了伊朗吧。改开证明了邓小平、市场化的正确。
骆老师，大部分普通人都不能出国，就像您说的一样，没有任何能力抵抗，也没有出国移民的条件和能力，我们该怎么办？我们的下一代该怎么办？求老师回复。
@Jy： 我没什么特别办法，只有一点心得。
面对大的困难，人需要有巨大的危机感，发挥平时没有的创造力，挖掘平时没有的潜力，才有可能想出办法，躲过或战胜困境。如果真要移民，就要像考大学，找工作，争取晋升，勤奋发财时那样努力，或更努力地找出路才行。每个人都有很多软弱、无奈的地方，或条件和能力上的不足，但在迎战困难时强调这些不足都没有什么用。这时要想到自己强的地方，依靠自己强的地方找办法。
1.个人认为中国的知识分子非常喜欢关注ZZ是个非常不好的价值取向。这导致很多内容都是经验主义思维，比如套用过去的历史来分析现状，套用他国经验来谈国内如何如何改变而并不是立足国内现实，自下而上地追求变革。而且通常都是以相对悲观，阴暗的心态去理解和看待问题。
2.某种程度上习主席的做法似乎更多回到了建国初期的情况，或者说找回真正的初心（比如说为人民服务。给没有背景的人才更多机会，建国初期各大民主党派的人才总有表现机会吧），但是你也知道之前的现状是什么样子的。具体情况就是各大地方势力要像地方诸侯一样完全以自我为中心去追逐自我利益最大化，虽然说有点类似于追求类似于美国的州内自治，但是中国的历史和现实条件压根不适合生搬硬套地学美国。美国在建国初期美国国父就争论过到底是联邦大政府还是小政府的问题。
国内还是中央大政府，地方小政府比较合适。。现状是地方各种诸侯一样的实力占据大堆资源，你加强中央集权，容易“政令不出中南海”。
要走社会主义市场经济也得削弱地方势力，因为国内的地方势力非常善于搞地方保护，对于整体效益最大化非常不利。。对于全体国民来讲，由央企保障最基本的生存和衣食住行是最优的策略。。如果地方势力主导甚至垄断了一个地方最基本的衣食住行/政策主导权之类的话，那么落后地区就很难改善，只会越来越依赖转移支付（多去了解下现在每年转移支付增长情况）
3.中国的汉族传统文化中心在南方，从宋朝开始就在南方了。主席主政的闽浙也可以说是近1000年中国人才的主要基地了（宋代开始的士大夫文明最强盛的就苏浙闽赣了），可以说支持他的人才的历史文化底蕴是中国历史上最强的了（毛主席那批人似乎是江西人的后代多一些，但是整体上受教育程度不是很好），不可能像东北那样朝鲜化之类的（东北人祖先大部分是山东河北农民后代以及满蒙后代，跟南方的士大夫后代比差不少吧）。
你要类比也要拿新加坡台湾类比。。拿朝鲜类比真的是侮辱南方沿海的人才。。而新加坡的民主评分也不佳，在国际上广受批评。。台湾的民主倒是在国际上的评分比英美还高（一个国际排名英国第18，美国第20，台湾第8），但是很明显台湾的民主制不太成功，并没有让台湾的精英留在台湾而更多地跑向美国。哪怕今天台湾似乎也没什么精英能真正地领导台湾取得更好的进步（引流台湾进步的却是有日系闽裔背景的DPP）。。
美国其实是精英民主制，那种一人一票制的大众民主制其实效率非常低下，效果也很差。
谈到福建。。有趣的是2020年福建最好的高中校长还带着一批福建好高中的校领导去美国纽约华盛顿地区交流学习，也有个福州长乐的女孩被斯坦福社会科学系录取。。在美华人华侨好像是福建裔（以福州籍为主）人数最多。。
从上面信息来讲，压根就不会出现你说的那个方向。
@charlie: “1.个人认为中国的知识分子非常喜欢关注ZZ是个非常不好的价值取向。这导致很多内容都是经验主义思维，比如套用过去的历史来分析现状”
答：看你写这么长，很认真，态度可嘉！
请你想想看，为什么你离开国内这么多年，在此也不敢写出“政治”二字，而用ZZ代替？你心里莫名的恐惧跃然纸上。这才是真正的“经验主义思维”。如果看不懂这种内心恐惧，或不自知，甚至不敢承认，那么就不可能理解这篇文章。反过来讲，如果看明白了自己内心恐惧的来龙去脉，就会对国内状态理解大半了。
@骆远志
您好，我一直都在国内，没怎么出过国。从小英文还好，之前更多也不怎么关注宏观内容，更多还是商业资讯为主，之前也在大陆的美企工厂工作过，也不是太关心政治。这几年满大屏的政治类，权力斗争/中美贸易摩擦的文章/流言/谣言满天飞才了解了一些内容。
其次，对于你谈的恐惧我以前是因为不知道，在苏南读的大学，那边盛传着各种政治流言/权力后台之类的流言谣言之类的（这几年不在长三角了），当时听着莫名其妙，也会因为别人谈到恐惧害怕而有所担忧。但是我本身老家是福建中部沿海的，目前的团队也不少来自福建，这几年补了很多的福建历史经济包括下南洋那群人的一些信息。。然后我都不知道我为何要恐惧，哈哈。
因为某位陈姓闽籍领导就是我们市的，现任北大校长也是我们市的。。。上面的信息谈到福建汉族是1000多年前开始中原士族不断南迁的后代，从福州到泉州算是近1000年人才辈出的区域了（跟苏南浙北类似）。
我对福建的风格，包括福建出来的管理者的行事作风，思维方式和价值取向和认知水准自认为还是可以相对好点地理解现在的一些官方做法的（特别是国内近15年的发展历程和社会进步的情况）。
按您在其他文章中的逻辑，我是认同的，那就是马克思韦伯《新教伦理与资本主义精神》中谈到的最成功的资本主义跟新教伦理是有很大关系的。这也是为何中国要盲目照搬欧美估计大概率会失败的重要原因之一了（中国人总不可能现在都开始信基督新教吧，从中国历史来讲各种宗教最终都会中国化，比如佛教中国化好像影响最深远的就是闽浙）。
能做的只是说从传统的中式伦理道德中去提炼一些内容，同时结合现状去做一些改进。
比如社会主义必然会比资本主义更加注重公平，只不过过去做得不理想，根源是认知水准太低。现状开始要真真正地结合社会主义的公平性（主要还是分配）和资本主义的优点（高效率）去追求整体社会效益最优，而这个过程不必然要高度民主。大陆是要增加民主的决策程度（PRC建国时期还算相对民主，真得考虑到社会各群体的想法），因为长期来讲民主是会给未来可能更优的那种人才/文化展示自身从而被接纳被重视的机会（不容许理性思考/讨论的话那可能更优的做法/思路就没有被发现的机会），但是短期来讲民主可能会造成混乱，低效率（那种一人一票制的认知相对来讲很低级）。
新加坡也被批判过不民主/专制。如果要了解目前的一些做法可以深入研究下新加坡曾经的发展过程，新加坡管理层的一些做法。。其实新加坡华人大部分祖籍福建和粤东潮汕，从思想认识上来讲有很多共同点，新加坡的管理层思想认识会更加西化一些，对中式传统精英士大夫精神的认识会比现在的闽粤人才差一些。
@charlie 我认错人，把你当作我另外一个朋友。
写文章，贵在交流。你有不同意见和感受，是好事情。我们多讨论，请你多批评指正。
@骆远志
哈哈，感谢回复。我的写作表达能力不是很好，行文逻辑可能看起来不是很通顺，有时候会对理解产生一些干扰，不过更多还是把重点写了出来。
1.在长三角的时间里，了解到一些社会现实和情况，也有一些个人的看法（比如江苏的官僚化相对严重，然后又带着资本主义精神的一些思维方式，所以出现了很多很奇怪的现象，可以简单归纳为极致的精致利己），比如江苏的知识分子也算是近几百年来国内势力/影响力最大的一只了，毕竟从明朝后期开始江南籍的官僚（苏州在清朝进士数量非常多，可能跟范仲淹的后人范文程有关系）已经开始主导朝政了。但是这类人群思想上还是传统的中式官僚思想，还带着追求权力向上爬的思维方式而不是现代化的公共管理者（真正地为人民服务）的思维方式，这会导致他们思考问题的思路和做法变形扭曲（比如周永康，新城控股的王振华甚至目前在美的蔡霞，甚至我以前读本科时期当地的市级一把手二把手前几年都被抓，如果不是风气改变的话说不定这2位都高升上去了）。
目前从江苏省的一二把手的配置来讲应该也挺合适的。
一位搞政治教育，一位算是来自市场经济思维模式相对浓厚的地方。
2.上海呢一直都是中不中（毕竟传统的中式士大夫文化强盛的地方也不在上海），洋不洋（到底是英美法德日韩哪种风格都不知道，号称什么都吸纳，包括港台新风格，实际上上海就是权力和金钱主导社会发展，极致的精致利己）。。当然有些人想着上海恢复以前民国时期远东第一大都市的风采，但是民国时期明显上海的主导者是列强（各大租界的规则也不一样），现在又不可能是外国人主导。
上海盲目地抄袭港台的发展做法，导致房价收入比离谱，明显就是一个不考虑大众实际购买力，只靠吸血全国去盲目对标全球大都市的失败例子。如果说资本主义要在大陆更好地吸纳大众的认可的话，那么很明显上海是反向的做法/结果。
事实上我个人是倾向于认可美国好的一面或者认为长期（50-100年这样的周期）来讲资本主义可能优于社会主义（但是必须进行残酷的优胜劣汰），但是对弱者来讲是个极其残酷的淘汰做法，那么多数被淘汰的弱者最后并不会支持资本主义。这也是为何国内现状可能是多数人能接受的（中西部很多人可能可以接受，因为他们享受着社会主义国家的转移支付，如果资本主义的话那么中西部是没有那么多转移支付的），少部分人才可能不太喜欢就是了。
3.我简单地了解过美国的建国史以及发展历程。有个观点那就是美国是自下而上的现代化，而不是中国知识分子一直想要的自上而下的现代化。现代化的核心是法治的进步，是自下而上地一点点地解决实际问题，推动社会不断进步的现代化，而不是靠少数领导/精英按他们的思路改造社会的现代化，更不是盲目照搬照抄西方很多后现代化的做法（很多人都认可大陆还是未充分现代化的时期）。
所以要推动社会进步和经济发展，更重要的是大众思想的转变（从中式传统思想转变到现代化思想），经济上更好的进步（比如中西部还没办法自力更生，具体表现就是财政上依赖转移支付和土地财政，资本主义的根本前提是自力更生而不是依赖他人），而法律条款和规则需要在经济发展过程中不断完善，逐步地向上反馈和改进，然后才有进一步的国家规则的改变和进步。
经济上的进步和法律法治上的进步才是进一步现代化的主要内容，所谓的民主和人权并不是最核心的内容。
其实市场经济的做法本身就包含民主的成分，因为原来的计划经济说白了就是权力机关的威权专制做法，转变到更多社会的聪明人参与经济发展决策的做法，这个过程就是民主化的过程。而像阿里那样合伙人制也是从传统的大股东威权专制的做法转变到更好的合伙人民主化决策的做法，这个过程中是要挑选出最有领导能力的人才而不是合伙人们为了更高的权力而搞权力斗争。
但是市场经济有个残酷的地方那就是优胜劣汰机制，如果不保障所有人的基本生存的话那么社会问题会很严重，所以由公有制来保障所有人的基本生存条件包括社会发展需要的原材料是个更优的选择，要不然可能出现欧美现在所面临的因为大宗商品价格暴涨而导致通胀严重从而危机很多人基本的生存保障的问题。
4.英美文明是偏向海洋文明的做法，在法治上面受全球认可度比法德那种大陆型文明更高。但是中国其实自古以来就是一个非常典型的大陆型文明。共产党的第一代领导人不少曾经也是法国留学回来。中国的法治多多少少都会偏向大陆法系。德国在各种经济做法和经济危机方面的处理结果要比英美更优一些。
全中国最有希望学习英美文明的可能也就南方沿海几个省份，比如浙江福建广东。其他省份真得就是典型的大陆文明思想和做法，你想要转变绝大多数国人的思想到海洋文明的思维方式是不现实的。
当然了本身来讲台湾香港就是英美文明模式的东亚版。但是浙江福建广东不完全是。比如福建的福州其实受教育程度高的群体整体上偏向中式传统保守思想，福州人出海/跑出国的大部分还是沿海的福州乡下那群受教育程度较低的人群，而闽南人是思想上更有海洋文明的冒险精神，但是这种冒险精神跟英美比是有比较大的差距，闽南人聚集的南洋/新加坡也没英美那么有冒险精神，更多还是审时度势追求现实利益。
广东事实上从几百年前就是由中央政策给的特殊待遇发展的，从几百年前的广州到之前的香港某种程度上都是因为近乎垄断大陆的对外贸易而发达的，并不是因为广东人自身思想上多么先进/现代化，而且英式其实不算很现代化。前几个月BBC还有文章讨论英式的君主立宪制是不是应该进步了，进步到共和制。也就是说广东/港式已经基本上算是相对落伍，无法引领最现代化的进步了。
@charlie 你说得挺好，都来自自己的亲身经验，很可贵。
但你说的都是中国已经有的，或部分有的，比如资本主义经济，江苏，福建，广东的经验等。我讲的主要是信仰，中国还没有，或没有进入社会主流，没有进入制度，没有进入精英层，知识分子还不懂。
对没有信仰的人讲信仰，将像对二维空间里的人讲三位空间里的事，很难。
@骆远志
1,信仰的问题确实不好处理。西方的信仰基本上也是来自于宗教信仰，而且很多社会伦理道德要求似乎也是来自于原来的宗教信仰里的伦理道德要求，也就是说它是有来源和历史基础的。中国古代虽然有宗教信仰，但是多多少少是从个体实际利益出发的。易中天通过观察福建的情况下的结论（信仰很多实际上等于什么都不信，而是功利性的伪信仰）有点道理。
但是对于信仰问题更加理性的认识是不可知论，也就是有神论和无神论其实都没办法彻底地证明，像Warren Buffet等人都是不可知论的支持者（我也是）。
2.从科学理性的角度来讲，社会科学（经济管理法律政治国防国际关系等等领域）没有绝对正确的思路/做法/思维方式，只是存在某种做法/选择更优的情况，但是没人知道这种更优能持续多久，只是截取一个时间段的情况下结论可能并不是很准确。比如《新教伦理与资本主义精神》所谈的也只是在新教伦理主导的社会比其他宗教伦理主导的社会更优的结论，并不能说由新教伦理主导的社会是正确的/正义的，其他的是不正确/不正义的。
你要说信仰没有进入社会主流的问题，可能那些实际的东西比如社会主义核心价值观已经进入制度和精英层的认知当中。知识分子其实思想上挺多样化的，但是国内知识分子普遍都是靠国家/政府供着的，思想上西化/持有异议只能低调一些/从司法途径去寻求改进，那种要求激进变革的思想（比如64在我看来过分激进，当时的中国完全没有准备好去跟进世界潮流，现在也可以说中国中西部的多数人也没准备好去跟进社会进步的潮流，而且并没有什么能证明世界潮流就是正确的。就好像移动物联网在中国是潮流，但是在美国也不算很多人认可的潮流，可能美国的IT精英认可这是一个好的潮流方向，但是美国民众不见得认可这种潮流）受到严厉的排挤甚至管制（比如蔡霞的改革思路就相当地激进，而且我认为她绝对不是有足够能力和智慧的精英）也很正常。
3.你们按照西方媒体的思路去写文章其实只能说明你们自己对大陆的情况也是盲人摸象，比如你文章中提到的新疆之类地方的问题。
我只能说，我对事实了解的不够清楚，不好下结论。但是西方媒体所谈的内蒙古的问题纯粹就是西方人认识的问题。事实上从南方的汉族同化以及满族同化的历史来讲，相对落后的民族/地区多学习先进的民族/地区的做法非常正常/合理。南方的汉族跟少数民族的矛盾就没那么尖锐，而北方的少数民族和汉族的矛盾就相对尖锐，只能说明过去处理北方少数民族的做法不太成功。而对内蒙/新疆采取类似于过去汉族同化少数民族的过程不见得是个问题。特别是让内蒙古的孩子在学校讲汉语/用汉语沟通的情况，这是在推动蒙古族的进步（西方媒体认为这个是人权问题），汉族现在的科技水平比蒙古族高的多，都是同一个国家，一直都那样跟汉族对立反而会让蒙古族地区进步缓慢，到时候还得花更多的资金转移支付给他们去扶持他们。蒙古族都能学英语，还不乐意把中文学好，这样盲目对立是个理性的想法吗？语言对于多数人来讲就是个工具。
当然国内官员有时候的做法显得过分强势，沟通表达能力较弱，说理性能力较差（比较多的情况是给人上级对下级的指手画脚而不是平等理性地沟通好坏优劣），导致引起少数民族的不理解甚至误解（比如给人的感觉是要消灭蒙语。这种理解是错误的，其实南方保留着很多方言，只要不是强制要求取消方言，让方言自生自生就行了，这取决于大众个体和家庭自身对于方言的态度，在学校当然还是尽量讲汉语）和激烈的反对。这是官员们需要改进的地方。
4.对于台湾统一问题。刚好我们那就是台海前线，作为古代精英士大夫人才的主要产出地之一，台海前线对于福建经济的发展影响非常大，福建肯定是多数人倾向于和平统一。在我看来这不仅仅关乎海峡两岸和平统一的问题，还包括处理好亲西方/亲日的人群和大陆的和谐相处问题以及展现中国文明程度的一个重要事件，当然也考验执政者的能力了。
事实上大陆喊梧桐最凶的是一堆中西部和北方落后地区的部分人，其实可以选择无视。大陆在军事实力上已经远远领先台湾了，梧桐不是一个技术性能力问题，而是暴力思想解决问题还是非暴力思想解决问题的情况，也能验证中国是否是一个成熟的文明国家。
官方也讲得非常清楚是要和平统一，你们真得不应该再胡乱猜测，煽风点火了。和平统一方面从我了解的信息来讲，kmt背景的其实也是依据利益在算计，dpp的也是在算计如何自我利益最大化就是了，可能大陆方面目前做得不好的地方是对于台湾的情况了解的还不够彻底，如何解决也没有很好的方案。但是这几天的情况来讲至少加强交流。。其实闽粤裔台湾人的诉求是福建人相对可以理解的，kmt背景的基本上都跟长三角走得很近，长三角的地域文化跟福建的地域文化也是存在差异的。看看福建接下来10年的进步以及对台的情况和做法了（我的意思是如果福建人才能和闽粤裔台湾人共同发展进步的话应该对于统一是有利的，如果是其他区域比如由更发达的长三角区域人才来主导的话估计闽粤裔台湾人不见得认同。当然对于政治上名义上的一些说法和主导权问题，比如对于中国的定义的不同理解如何解决好分歧那是中央事务）
@charlie 思想，必须严肃，否则很难有效交流。你说的话里太多似是而非的东西。比如：
1. 你说，“从科学理性的角度来讲，社会科学（经济管理法律政治国防国际关系等等领域）没有绝对正确的思路”
1+1=2，除了2，还有其他答案吗？你说，“没有绝对正确的思路”，只是你口顺，不符合真实。
2. 你说，“那些实际的东西比如社会主义核心价值观已经进入制度和精英层的认知当中。”
社会主义核心价值观包括、民主、自由、平等、法治，诚信。它们中哪一个真的进入制度或精英认知？你试一试要求政府民主、要求各项公民政治自由，就知道结果如何了。记得你连”政治“二字都不敢用中文写出来吗？不能信口开河。
3. 你说，“你们按照西方媒体的思路去写文章其实只能说明你们自己对大陆的情况也是盲人摸象”
谁是“你们”？我是一个人，“们”从何而来？你把你的朋友加到我的团体里了？
谁“按照西方媒体的思路去写文章”？你看到我按“西方媒体的思路去写文章”吗？不可信口开河。
@骆远志
我自认为我还是严肃地讨论，可是不是很学术性或者说逻辑足够严谨。但是
1.社会科学的学科基础个人认为应该是统计与概率，欧美发展这些学科大多数时候都是需要用数字去验证自己的观点和思路的，而如何采集数字就很容易有分歧，谁也不敢说自己的采集数据的方法/思路是绝对正确的。统计里的数字分析从来都需要看前提以及样本量，如果只是抽样统计的话是没办法全覆盖地说明所有人的共同价值取向/判断。你可能陷入了理工科的非黑即白的思维逻辑。
另外，如果谈民主/政府的话，美国的历史也写到了是多数人的同意授权给被选拔出的代表去履行公共管理的职能。这就没有什么绝对的正确/错误之分。
另外，经济学有效的前提是理性人假设，但是事实上多数人无法做足够好的理性判断，可能是认知能力问题可能是掌握的信息不够的问题等等。这意味着大家学了很多经济学知识然后套用到现实分析可能是存在问题的。理论上都是理想化的情况，而现实往往要复杂很多。
所以，社会科学领域绝对不像自然科学领域有绝对的正确/正义（我一直认为谈马克思主义真理就是个洗脑性用词，因为如果不是真理就会有无穷尽的争议以及难以服众，但是对于精英知识分子来讲还是要弄清楚社会科学领域没有真理或者说没有绝对最优的解决方案，比如社会主义/共产主义是一种解决方案，资本主义也是一种解决方案，从目前的情况来讲没有哪一种是绝对最优，我上面的发言谈到了你可以说从长期的50年-100年甚至更长的周期来讲资本主义比社会主义更优，但是长周期来讲很难说，你要验证的话现在都没法验证）。
从个人对西方内容的理解来看，西方的社会科学领域多方面会遵循自然法则，可能跟生物学/医学相关性高，但是跟数学物理学的相关性不会很高。在生物学/医学中，统计与概率分析是很常见的，你总不会说大概率的结论就是绝对正确的吧？
2.你谈的那些内容有没有做到基本上都是按你的标准/西方标准来定义的，如果你是中国国籍的旅外华侨，自然你有个体话语权，但如果你是外国国籍的华人/华裔，那么挺遗憾的，你对中国事务没有个体话语权，你有评论权，但是你更需要听听中国方面对你说的那些内容的定义再下结论。
我用词是为了简便（通常众所周知的内容我都喜欢简写）而不是因为能不能打出来。。我更重实质而不是形式。如果你认为这是一种自由受到限制的话，我个人认为在一段时间内需要限制这种自由以阻止各种非理性/别有用心的胡说八道的自由。
我不赞同无限制的press freedom…媒体的自由在国内被滥用的情况非常严重，媒体滥用press freedom制造一堆垃圾，像抖音之类的喂给大众一堆垃圾资讯，但是媒体却能从中受益/获利，这是非常严重的问题。
3.你的思路跟西方媒体的思路有很多共同点，所以我会倾向性地认为你们是类似价值观体系的。如果说这点上我判断失误的，那确实是我主观臆断了。
不过你文章里的内容很多本来就是西方媒体文章透露出来的内容，更多也是猜测而不是事实。。如果你真得很懂法治精神的话那就不应该把西方媒体的猜测当成事实。你的文章里很多都是猜测，然后用基督教的思维方式来理解，本身就带着浓厚的西方价值观在里面。
@charlie : “可是不是很学术性或者说逻辑足够严谨。”
思想的特点是，失之毫厘，谬之千里。你自知“逻辑不足严谨”，还不以为戒。你说的很多是你个人臆度，没有根据。我为你指出，你还不当回事。这样交流，不会产生可信的结论，对你我都没有益处。
@骆远志
社会科学领域，学术性强只能当做研究方向来看，很多思路/研究都有它存在的价值，但是对于现实社会来讲，要的是能够推动社会进步，改善人民实际生活的更好的思路，而不是只是一个逻辑看起来严谨，实际没什么价值的思路。
国内的学术研究最大的问题就在这里。在自然科学领域，自然有它的长期价值存在（因为人们并不知道自然科学研究结果什么时候会被使用，而且自然科学研究的是真理，可以说大部分是恒古不变的）。但是社会科学领域可不同，必须切合实际，符合时代发展需要，社会发展需要，而不是只考虑自我觉得哪个重要就大肆渲染。
比如说相比人权和民主，改善贫富差距，提高普通人民的就业和收入，加强劳工权益保护和提高基本的社会保障水平才是重点。
你的文章里涉及到的很多内容都是猜测，从逻辑严谨性来讲也可以说是极其不严谨，社会科学要有实事求是的基础，如果真得按西方现代文明标准来讲，要有法治精神（也就是说可以从法官的角度来思考问题，西方可以讲的是无罪推断而不是有罪推断）去写文章，而不是靠猜测和想象去编造可能不存在的事实。
但是你也知道的，媒体写得很多文章都是想象和猜测，而不是经过验证的事实，可以说是缺乏严谨的法治逻辑。
看你的文章可以说你有很强的理工科基础，但是挺遗憾的，你的社会科学的学科基础达不到优秀水平。（我知道很多理工科出身的很自负，但是在国内当一谈到清北经管的时候很多理工学霸就不敢自负了，因为他们自身也知道每年高考分数最高的大批量都去经管学科了，即使分数最高，清北经管的毕业生在社会科学领域取得杰出成就的也很少，也就是说即使是具备出色社会科学基础的毕业生依然在社会现实的实践中大部分都取得不了出色成就）对于社会的核心问题抓不到重点，谈得可以说都是边边角角看似很高端实则不接地气的内容很多。
这也正是我不是很看得上像苏皖沪在社会科学领域的人才们（因为这批人才所具备的基础和掌控的资源跟他们对社会的贡献或者说对于国内社会科学领域的发展和进步不成正比）。
当然了，了解下中国古代历史，其实古代最有变革精神的人才基本上也不是前江南省（苏皖沪）的人才。
🙂 @charlie 好吧，这轮讨论暂停，欢迎你以后继续提意见。😀😀
中国人心、文化传统、党内运作机制、和世界局势——骆老师，从这四个方面来讲的，我觉得你说的很对。我作为一个女人，从我的角度观察，中国就是个地狱。完毕
对于女人来说，中国早就是个地狱了。单看每年有多少年轻妈妈带着孩子去自杀，就知道了。多少女人被拐卖？ 多少女人被家暴没人管？ 多少女人被迫卖淫？（小红楼）+没有不结婚不生育的自由，继承权都被男人占有，工作机会男人优先，女人怎么活？
比如说相比人权和民主，改善贫富差距，提高普通人民的就业和收入，加强劳工权益保护和提高基本的社会保障水平才是重点。——我前面那人，水平很有限啊，连没有人权和民主，就不可能改善贫富差距，不可能加强劳工权益，不可能提高普通人的就业和收入，都不知道，别出来丢人现眼了，还写那么多！